本學期討論的主軸有二：【刑罰廢止論（penal abolitionism）】與【批判性RJ（critical restorative justice）】。相對於現行強調「犯罪與刑罰」對應關係的應報式司法，這兩項主題可以說是基進的主張。尤其是刑罰廢止論，有別於「死刑廢止論」僅止於訴求廢止死刑，但仍擁抱拘束人身自由的自由刑，甚至可以為了達成廢除死刑的終極目標而主張「（無假釋的）終身刑」，「刑罰廢止論」自1960-70年代提出之後，始終被認為是一種烏托邦式、或者按照目前台灣實務家批判學者的「起手式」用語：象牙塔式的理論主張；尤其是當前執迷於以處罰及各種精巧的制裁手段來處理犯罪問題時，更是無法擺脫以「處罰」控制「犯罪」的邏輯。刑罰廢止論堪稱是最具批判性色彩的理論，其指出支撐刑事司法系統的核心在於「透過國家將衝突(conflicts)挪用作為定義『犯罪』概念」。而這樣的系統所提供的僅是法的回應(legal responses)，而不是衝突的解決方案(solutions)，因此，應建構一個不依憑「近代刑罰理性」的衝突解決系統。他們期待能夠具體提出替代刑罰的措施（alternatives to punishment），而非僅是提出替代性的懲罰（alternative punishment）。

另一方面，強調關係修復、和平維持的修復式司法(restorative justice)，作為一種替代現有刑事司法制度的可能選項，發展至今也有數十年的歷史，文獻上也累積了相當豐富的理論深度以及實踐經驗。不過，在制度及理念的發展也出現了若干瓶頸。因此，近來遂有批判性修復司法的聲音出現，希望從批判性的視角，特別是批判犯罪學上的各種視角，探討修復式司法的現在困境與未來走向。無論理論倡議的批判性色彩如何強烈、如何基進，修復式司法作為一種紛爭衝突解決的社會制度，無可避免地需要正面直視這樣的制度應如何在各種社會條件的支撐下，展開具有實現可能性的論述。直到最近，學說上開始有將刑罰廢止論的所見所得導入修復式司法的理念革新當中，藉以避免過去以來修復式司法為人詬病的控制網擴張(net widening)以及無法擺脫替代性的懲罰(alternative punishment)、鞏固現有應報性司法的問題。